在足球比赛中，手球是否构成“阻止明显进球得分机会”（DOGSO）一直是裁判判罚中最富争议的环节之一。根据现行规则，若防守方球员故意手球破坏了对方一次明显进球机会，通常会被直接红牌罚下，并判罚点球。但问题恰恰出在“故意”和“明显进球机会”这两个关键判断上。
国际足联虽强调手球判罚应考虑球员动作是否“使身体不自然地扩大”，但在高速对抗中，裁判很难准确判断手臂位置是本能反应还是蓄意阻挡。例如，球员背对来球、手臂紧贴身体却被击中，是否算“故意”米兰官网？不同裁判尺度差异极大，VAR介入后也常因缺乏统一标准而引发二次争议。
“明显进球机会”的边界模糊
即使手球成立，是否构成“明显进球机会”同样存在解释空间。规则要求综合考虑：犯规地点与球门距离、控球球员人数优势、射门角度及守门员位置等。但在实际判罚中，有时球员刚过中场线手球就被认定为破坏进球机会，而另一些近在咫尺的阻挡却仅吃黄牌。这种不一致性让球迷和教练频频质疑判罚逻辑。
更复杂的是，2021年规则修订后，若球员在本方禁区内手球破坏进球机会，即便符合DOGSO条件，也仅判点球而不追加红牌——这一例外条款本意是避免“双重惩罚”，却也让部分恶意手球逃脱了应有的纪律处罚，进一步加剧了争议。归根结底，手球判罚既依赖规则条文，更考验裁判对比赛情境的瞬时解读，而这正是争议难以根除的核心所在。
